Кметовете, които са пропуснали законовия срок да излязат от фирмите си, не трябва автоматично да губят мандата си. Това е позицията на тричленен състав на Върховния административен съд, който гледа делото за отстраняването на избрания за кмет на община Ветово Мехмед Мехмед. ВАС е спрял делото и е отнесъл казуса в Конституционния съд. Тримата върховни съдии настояват КС да обяви за противоконституционна разпоредбата от Закона за местното самоуправление и местната администрация, която регламентира предсрочно прекратяване на правомощията на кмет заради незаличено участие във фирма.
Това не е първото дело за отстраняване на кмет, пропуснал да излезе от фирма. Само преди дни окончателно беше отстранен кметът на Благоевград. Досега практиката на ВАС беше стабилна – такива кметове се отстраняваха. За първи път обаче съдиите Ваня Пунева, Искра Александрова и Румяна Лилова приемат, че това противоречи на конституцията. Сега висящите "кметски" дела ще бъдат спрени до произнасянето на КС. А той може да реши изобщо да не допусне казуса до разглеждане.
Законът за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМ) казва, че пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно ако не е изпълнено задължението в В едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, съответно от приемането на решението на общинския съвет, избраният за кмет не предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност, която няма право да заема като кмет. За това кметът уведомява писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия.
Според тримата върховни съдии тази разпоредба противоречи на принципа на правотата държава, както и текстовете от конституцията, които провъзгласяват, че "трудът се гарантира и защитава от закона“ и че "всеки има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси".
"Доколкото предсрочното прекратяване пълномощията на кмет засяга основни права на избраното лице, а и права на избирателите, упражнили политическото си право на избор, процесът на вземане на решение за това трябва да предоставя на засегнатия необходимата защита на неговите интереси", пише в съдебното определение. Според съда решението за прекратяване на мандата трябва да се вземе, като се подходи индивидуално към всеки отделен случай.
