Обвинението срещу бившия шеф на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) Лазар Лазаров е достатъчно ясно и няма нужда прокуратурата да го поправя. Това реши Софийският апелативен съд, който не се съгласи с долната инстанция, че има пропуски в обвинителния акт, които пречат процесът да стартира. Така Софийският градски съд ще трябва да даде ход на делото, съобщи lex.bg.
На 16 август съдия Николай Николов от градския съд върна обвинителния акт срещу бившия шеф на АПИ, защото бил разпокъсан и не ставало ясно как според прокуратурата е извършено престъплението. Лазаров е обвинен в умишлена безстопанственост, свързана със строежа на магистрала „Марица“, от която според прокуратурата са нанесени щети на АПИ за над 41.6 млн. лева. Агенцията обаче отказа да е граждански ищец по делото, защото смята, че не е ощетена.
Става дума за изграждането на първия лот на магистралата от Оризово до Димитровград, който е около 31 км. Италианската компания Кооперативно дружество "Чи Ем Чи Ди Равена" не построи навреме участъка, който трябваше да е готов през 2013 г., като се оправда с обилни валежи от сняг и дъжд, които налагали стабилизация на почвите, преди строитерството.
След това била проведена нова обществена поръчка и бил сключен допълнителен договор с "Пътища Пловдив" за строително-монтажните работи (СМР). Според обвинението Лазаров трябвало да възложи проверка дали предвидените СМР в новата поръчка не са били включени в предмета на първоначалния договор и да поиска обосновка за допълнителните ремонти. Той обаче сключил договор за над 51.3 млн. лева с ДДС и наредил изплащането на цялата сума.
Долната инстанция прие, че веднъж в обвинението се казва, че Лазаров е извършил престъплението с бездействие, а след това е обвинен за сключения допълнителен договор, което предполага действие. А също и че в обвинението липсва и достатъчно фактология, като само се твърдяло, че Лазаров осъзнавал и целял крайния резултат.
Апелативните съдии Веселин Пенгезов, Невена Грозева и Пламен Дацов казват обаче, че неясните за СГС обстоятелства са по съществото на делото и не са основания за прекратяването му. Качеството на обвинителния акт е резултат от работата на прокурора и той си носи последиците за него с присъдата, се казва в определението на горната инстанция.
