Абсурдното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да зачеркне от конкурсните комисии за магистрати известни учени, предизвика острата реакция на юридически факултети.
Първи, веднага след като се разбра за решението на съвета, с позиция излезе Факултетният съвет на Юридическия факултет на ПУ "Паисий Хилендарски". Деканът на факултета доц. д-р Даниела Дончева изпрати възражение до ВСС определяйки становищата, изказани от някои от членовете на ВСС по адрес на известни преподаватели юристи като "изключително обидни и унизителни за цялата правна общност, за академичните среди и хилядите студенти и докторанти, които десетилетия наред са били обучавани и вдъхновявани от тях".
Доц. Дончева посочва, че Съдийската колегия на ВСС не е компетентна да преценява качествата на хабилитираните преподаватели по право. "За съжаление, решението повдига и друг сериозен въпрос, а именно дали то се дължи на незнание от страна на членовете на Съдийската колегия, или представлява целенасочено отстраняване на уважавани преподаватели, които са независими и обективни и не се поддават на влияние", се казва още във възражението. Такива опасения бяха изказани и от малцинството в Съдийската колегия, което защитаваше тезата, че учените трябва да бъдат в списъците с изпитващите. Странният аргумент на мнозинството е, че изпитващите по гражданско право нямат капацитет да изпитват и по търговско. Между другото, с тази позиция, чиито проводник е бившият председател на Върховния административен съд, а сега негов и.ф. шеф Георги Чолаков, мнозинството в Съдийската колегия не гласува назначенията на издържали конкурс за търговските отделения на апелативните съдилища в страната. Още тогава се появиха съмнения, че проблемът на мнозинството е, че "правилните" кандидати на се успели да издържат конкурса и затова той трябва да бъде зачеркнат.
Преподавателите и студентите от ЮФ на СУ вчера също приеха позиция, с която изразяват "своето учудване, възмущение и категорично несъгласие с решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), с които се поставя под съмнение професионалната компетентност на доц. д-р Таня Бузева, проф. Ангел Калайджиев, доц. д-р Венцислав Петров от СУ и проф. д-р Поля Голева и доц. д-р Мария Кьосева от ПУ.
Тези решения не намират никакво правно, академично или фактическо оправдание и представлява недопустимо отклоняване от действащата правната рамка и от установените научни принципи и академични стандарти, категорични са от ЮФ на СУ. Те напомнят, че гражданското и търговското право са тясно свързани отрасли и всеки хабилитиран преподавател по търговско право притежава необходимата експертност по гражданско право, както и обратното. Те съвместно провеждат и държавния изпит.
От ЮФ на СУ напомнят, че ВСС е с изтекъл мандат и с решението си не само поставя под въпрос собствената си легитимност, но и може да компрометира кадруването при съдиите. "Тези случаи отново повдигат въпроса за правните и моралните основания в дейността на един орган с отдавна изтекъл мандат, с непълен състав, а както се вижда - и с не особено убедителни познания в областта на отрасловото деление в правото".
От правния факултет на алма матер настояват ВСС да преосмисли решенията си и да не руши традиционно добрите си отношения с ЮФ. "До тогава призоваваме преподавателите от Юридическия факултет да не участва в комисии на ВСС и заявяваме, че членовете на ВСС са нежелани в аудиториите на Факултета", завършва позицията.
ОТГОВОР
Съдийската колегия още преди дни излезе с позиция, в която твърди, че членовете на органа нямат съмнения "за професионалните качества на визираните хабилитирани преподаватели". "Напротив, в работата си като съдии сме се обръщали към трудовете на многоуважаваните учени по редица сложни казуси и използваме повода, за да изразим най-дълбоко възхищение от техните достижения, както и благодарност към тях", казват още те. И пишат колко дълбоко са разочаровани "от създадения напълно изкуствено чрез електронни медии и мнения в социалните мрежи конфликт между СК на ВСС и научната общност".
