Бившият главен прокурор Иван Гешев съди България в Страсбург заради отстраняването си от поста. Както "Сега" писа, новината съобщи самият той в профила си във Фейсбук. Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) е допуснал жалбата му срещу отстраняването му, което той смята за незаконно и неоснователно. От базата данни на съда в Страсбург се вижда, че жалбата му е комуникирана с правителството.
Жалбата е допусната по същество за разглеждане дали е нарушено правото на справедлив съдебен процес, тъй като решението на Висшия съдебен съвет за уволнението му не е разгледано от съд и не е осигурен достъп до съд за защита срещу това решение.
Жалбата му е допусната и за преценка за нарушение на личния и семейния живот, доколкото Гешев твърди, че срещу него е имало кампания, уронваща авторитета и доброто му име, и създала пречки за поддържане на нормални лични и професионални отношения. Той се оплаква и от лишаване от полагащи се имуществени права, явно визирайки неизплатеното му обезщетение за напускане на прокуратурата, за което той води и дело в България. Процесът за заплатите е насрочен в Софийския районен съд за 27 ноември.
Гешев твърди пред Страсбург и че е било ограничено правото му на свободно изразяване на мнение.
"Сега" потърси за коментар адвокат Михаил Екимджиев, който е спечелил десетки дела в Страсбург и който никога не е пестил критиките си към Гешев.
– Адвокат Екимджиев, има ли шанс Гешев да осъди България в Страсбург? От оскъдната информация, изнесена от Гешев във Фейсбук и публикувана в сайта на ЕСПЧ, могат ли да се обосноват предположения какви са всъщност неговите оплаквания и доколко те биха били уважени от съда?
– Това, че ЕСПЧ е качил тази информация на сайта си, не означава решение по допустимост (както твърди Гешев). В практиката си поне от 10 години за процесуална икономия съдът рядко излиза с междинни решения по допустимост. Статистически фактът, че жалбата е комуникирана с правителството, означава около 60% шанс за успех поне на някои от визираните в нея оплаквания. Ако жалбата не е перспективна, ЕСПЧ не би я комуникирал, а би я обявил за недопустима с кратки, бланкетни мотиви.
– Т.е. той има реални шансове за успех?
– Да. Според информацията, публикувана от Гешев, става ясно, че първото оплакване, което е комуникирано, е за правото на достъп до съд и на справедлив съдебен процес. Припомням, че дисциплинарното му уволнение стана с решение на Пленума на Висшия съдебен съвет от 12 юни 2023 г. Само 3 дни по-късно президентът Радев издаде указ за освобождаването му от длъжност. От гледна точка на доминиращото разбиране в съдебната практика и в правната доктрина нито актът на президента, нито решението на ВСС подлежат на съдебен контрол. Вероятно това оплакване ще е провокативен тест за практиката на ЕСПЧ дали толкова висша длъжност като главен прокурор има право на достъп до съд при дисциплинарно уволнение. Има редица дела в тази посока. Като "Бака срещу Унгария", "Денисов срещу Украйна", които обаче засягат високопоставени съдии, чиято защита срещу произвол в практиката на ЕСПЧ е най-интензивна. Затова ЕСПЧ е приемал, че съдии на висши административни длъжности имат право на съдебна защита срещу дисциплинарни процедури. Ето защо това оплакване на Гешев може да бъде прието за основателно. Интересен е въпросът дали Съдът в Страсбург ще приложи правозащитния стандарт, прилаган към висши съдии и към българския главен прокурор, както е направил например в делото "Вълков срещу Украйна".
Второто оплакване е за отказа на ВАС да разгледа жалбата му срещу отказа да бъде преназначен като редови прокурор във Върховната касационна прокуратура след дисциплинарното му освобождаване като главен прокурор. Личеше решимост от ВСС и от ВАС, които преди Гешев да стане неудобен, не даваха косъм да падне от главата му (каквото и да значи това в случая), въпреки данните за извършени престъпления, на всяка цена да го линчуват дори за безобидно изказване като "политическият боклук". С този израз е свързано и оплакването на Гешев за нарушена свободата на изразяване. Тук въпросът ще бъде доколко лице на толкова висока публична длъжност може да си позволи такъв език, и ако това е недопустимо, дали санкцията (дисциплинарно уволнение) не е прекомерна и диспропорционална. Т.е. съдът ще трябва да реши дали ако има известна злоупотреба със свободата на словото от Гешев, реакцията на държавата не е още по-непремерена и диспропорционална.
Има и оплакване, свързано с нарушено право на личен живот. В делата на Волков и Денисов срещу Украйна ЕСПЧ приема, че дисциплинарни и административни мерки, когато съществено се отразяват на правото на личен живот и на публичната репутация, казусът може да попадне в предметния обхват на Конвенцията. Отделна е темата с репутационните щети от изказвания на представители на различни власти за негодността на Гешев, след като той стана неудобен и застраши омертата. Вероятно ще бъде изследван и въпросът дали ВСС представлява "съд" по смисъла на Конвенцията за защита на правата на човека.
– За човек, който не пестеше критики срещу Гешев, сега звучите голям оптимист в негова полза...
– Давам тези оптимистични прогнози за успех с подчертано неудоволствие, не съм му фен, той не е сред любимите ми персонажи. Да си спомним бурлеската с назначаването му за главен прокурор въпреки явната му непригодност, после клоунадата му по т.нар. знакови дела, където се правеше на шут, и накрая как неговите колеги, които го крепяха и величаеха, го линчуваха буквално за 2 седмици.
Заради водевилния характер на нашите институции - ВСС и ВАС, ще стигнем до абсурда човекът, дал повод за редица осъждания на България в ЕСПЧ, да получи справедливост там. Това е така, защото в България вместо върховенство на правото, има върховенство на кефовете на Пеевски, Борисов и Пепи Еврото.
Заради престараването на "въшките" от Прокурорската колегия на ВСС ("Ти знаеш, че са малко въшки", казва Йордан Стоев от ВСС за колегите си в разговор с Гешев, записан от последния), е напълно резонно ЕСПЧ да приеме, че последиците за Гешев в личен и обществен план са прекомерни.
Това е карикатура на българската съдебна система, която издига нелепи пионки на ключови длъжности, а после брутално ги срива по нанадолнището, като не им осигурява дори достъп до съд и право на защита.
– Може ли да очакваме Гешев да получи голямо финансово обезщетение?
– Голямо обезщетение, свързано с материални вреди, не се очертава. Реалистичната ми прогноза е за тези нарушения, които са маркирани, да му бъдат присъдени не повече от 10-12 хил. евро плюс разноски.
Може обаче да се наложи след това да му бъде осигурен достъп до съд в една нова процедура срещу дисциплинарното му уволнение и срещу отказа да бъде възстановен като редови прокурор във ВКП.
– Страсбург може ли да каже той да бъде върнат?
– Не, но държавата сама се е задължила с норми от АПК и ГПК, при осъдителни решения на ЕСПЧ, да допуска възобновяване на приключени дела. Това е единственият способ за същинско саниране на нарушенията на Конвенцията съобразно принципа restitution in integrum.
Ако съм негов адвокат и има решение, че необжалваемостта на дисциплинарното уволнение нарушава КЗПЧОС, ще подам жалба до ВАС или до КС и ще искам директно на база решението на ЕСПЧ, български съд да го защити срещу произволното уволнение.
– Има ли промяна в прокуратурата без Гешев?
– Категорично да. Виждаме онова "прегрупиране" и "снишаване", което Сарафов обеща в онзи записан разговор с Гешев. Промяната е това, че Пеевски вече не е задкулисие. Той е на масата и хвърля гюбеци пред похотливите погледи на Борисов и Главчев. Прокуратурата вече неприкрито и незабавно козирува с арести и обвинения на приближени на Доган. Беше публикуван разпитът на Петя Банкова, злепоставяща Асен Василев. Въпреки че Сарафов "гарантираше", че тези практики на Гешев няма да продължават, когато му се натисне копчето, Сарафов козирува. Задействан от Пеевски, той дори възкреси делото за "възродителния" процес. Нищо, че всички давности са изтекли, важното е Доган да бъде тричан и "страхуван".
При Гешев имаше известен артистизъм, известна самодейност. Сега Сарафов стои на сянка и се задейства безотказно, само когато му се натисне копчето. Някои достойни прокурори наричат това "успокояване на прокуратурата", като аргумент в подкрепа на кандидатурата на Сарафов, въпреки тези безобразия, въпреки "Осемте джуджета" и Петьо Еврото. Явно традицията прокуратурата да е в ръцете на криминални типове трябва да продължи.
– Дали ще бъде избран за титуляр през януари?
– През май 2023 г. в интервю за "Сега", още когато Сарафов за пръв път се озъби на Гешев, казах – имаме си нов главен прокурор. Той ще бъде и рекордьор - 2 години като изпълняващ функциите и 7 години като титуляр на длъжността.
– А уж се кълнеше, че не иска да става главен прокурор...
– И Гешев се кълнеше, че няма да е главен прокурор. И сега в публичното пространство върви интервю на Сарафов, в което за 1 минута 5 пъти казва, че категорично няма да се кандидатира. Номинацията му означава, че той или няма собствена воля и е кукла на конци, или че обича да лъже публично, защото знае, че каквато и простотия да направи, изборът му е гарантиран. И двете алтернативи - че лъже и че е зависим, са предостатъчни основания да не бъде избран.
– Как си обяснявате случващото се във ВАС, където Георги Чолаков остана и.ф. до избора на нов председател? Нямаше ли да е по-лесно и недразнещо, ако беше поставен някой негов приближен, чрез когото той да продължи да влияе?
– Това са просто субективни решения. Както казах, вече няма задкулисие. Всичко е на масата и на сцената. На никого не му пука за приличие, за закон и морал. Сядат хората, които са поставили някога Чолаков на този пост, и му казват - продължаваш, докато кажем "стоп". Той козирува, за да не излязат наяве неприятни неща. Чолаков няма свободна човешка воля, хванат е много здраво за едно много слабо място и козирува.
– Знаем мнението на адвокатурата, че този ВСС изобщо не трябва да провежда процедури нито за главен прокурор, нито за председател на ВАС, но да очакваме ли фиаско и при втория опит да се намери приемник на Чолаков?
– Рационалната аналитична прогноза трябва да е базирана на логика и разум. Тук трябва да анализираме настроения, които са непредсказуеми и никаква прогноза не може да бъде обоснована. Кой можеше да прогнозира това, което се случи с Гешев за 2 седмици като в мафиотски филм, в който Сарафов се страхуваше за живота си от Гешев, около когото пък гърмяха мини. Това е като сценарий, роден в нечий болен мозък. Този болен мозък може да реализира плановете си и относно ръководството на ВАС. Затова не мога да изключа подобни сценарии и по отношение на ВАС - изцяло субективни и патологично ментално формирани.
– Трябваше уж да видим промяна с ад хок прокурора за разследване на главния...
Другото ново в съдебната система е вече явният провал на механизма за разследване на главния прокурор, на който възлагахме толкова надежди. Г-жа Талева, която трябваше да разследва главния и заместниците му (в случая Гешев и Сарафов) явно се крие от медиите. Безумно е, че на журналистически запитвания, отправени до нея, отговаря заместник на Сарафов, който е сред длъжностите, които точно Талева трябва да разследва при данни за престъпление. Това показва страх и срам.
