Арестът на президентския съветник Пламен Узунов е незаконен. Това постави Административният съд в Пловдив, който днес се произнесе по казуса като последна инстанция.
Toвa e пopeднo cъдeбнo peшeниe пo шyмнитe зaдъpжaния oт 9 юли м.г. – дeня, в ĸoйтo cпeциaлизиpaни и вoeнни пpoĸypopи, пoлицaи и cлyжитeли нa Бюpoтo по зaщитa ĸъм Ивaн Гeшeв нaxлyxa в пpeзидeнтcтвoтo. По време на акцията бяха арестувани пpeзидeнтcĸитe cъвeтници Илия Mилyшeв и Πлaмeн Узyнoв, ĸaĸтo и бизнесменът Πлaмeн Бoбoĸoв. Bпocлeдcтвиe и тpимaтa бяxa ocвoбoдeни. Арестите и на Бобоков, и на Милушев вече бяха обявени за произвол.
Районният съд в Пловдив още лятото прие, че заповедта за задържането на Узунов нарушава нормативните изисквания, тъй като в нея не са посочени мотиви. Сега и административните съдии Милена Дичева, Мариана Михайлова (докладчик) и Татяна Петрова се съгласяват с това.
Задържането на Узунов е наредено на 9 юли от полицейски инспектор от Пловдив. Президентският съветник е задържан като заподозрян за престъпен сговор и конвоиран до София. Административните съдии напомнят, че полицейските органи могат да задържат лица при точно определени хипотези - Законът за МВР изрежда 7, последната от които е "в други случаи, определени със закон". На тази точка се позовава и заповедта за Узунов, без да се сочи нищо конкретно.
Съдът е изискал и постановлението на спецпрокуратурата от 9 юли. От него се вижда единствено, че в София и Пловдив ще бъдат извършени действия по разследване, образувано на 18 юни 2020 г., за това, че за времето от ноември 2019 г. до края на януари 2020 г. в Русе и София се е сговорил с едно или повече лица да върши в страната или чужбина търговия с влияние. "От събраните по делото доказателства е видно, че полицейският орган не е разполагал с категорични данни за предполагаемо участие на Узунов в конкретно престъпление", приема съдът.
Съдия Александър Точевски от Районния съд в Пловдив също записа в решението си от 7 август, че "не са описани никакви обстоятелства, които да налагат задържането". Магистратът обясни, че ако наистина образуваното разследване за престъпен сговор е било основание за ареста, то е трябвало да бъдат описани фактите, от които да се направи обосновано предположение, че Узунов е съпричастен по някакъв начин към въпросното деяние. А и при това положение заповедта е трябвало да бъде посочен друг текст от Закона за МВР.
Пред съда прокуратурата твърди, че е допусната техническа грешка при изписването на точките от закона - не било т. 7, а т. 1 от първата алинея от чл. 72 на ЗМВР. Дори и да е така, това е съществен порок, обясни съдът.
Заповедта за задържане трябва да е издадена и в съответствие с целта на закона - да се предотвратят и разкрият престъпления, чрез временно ограничаване на правото на свободно придвижване на хора, за които има данни, че са извършили престъпления. В заповедта обаче въобще не е отбелязано, че по отношение на Узунов има данни да е извършил престъпление, а само е записано, че образуваното досъдебно производство е за установен престъпен сговор, без Узунов по какъвто и да е начин да е посочен като съпричастен.
Прокуратурата развива тезата, че Узунов е задържан в името на обществения интерес. Това не може да замести отсъствието на мотивировка в заповедта, приема съдът. Още повече, че според показанията на свидетели, той нито се е укривал, нито е пречил на разследващите, доброволно се е явил и в момента на задържането си, макар и да е бил в болнични. Задържането не може да е самоцел, допълва съдът. Когато то не е пропорционално, то става акт на неоснователна принуда, обяснява магистратът и отменя заповедта на МВР.
