Мъж от софийското с. Лозен е осъден от съседката си да изгради за своя сметка звукопоглъщаща ограда в имота си, за да не се чуват кучетата, които живеят в двора му. Освен това С.Д. трябва да плати и 4000 лв. с лихвите на съседката си за това, че от 2011 г. до 2018 г. не е взел мерки кучетата му да не пречат и така ѝ е причинил вреди. За негова сметка са и над 2300 лв., платени като разноски по делото. Това следва от решение на Софийския градски съд от края на февруари т. г. То не е окончателно и може да бъде оспорено пред Върховния касационен съд, който обаче рядко допуска да гледа граждански дела.
Първоначално Софийският районен съд отхвърля претенциите на М.Р. срещу съседа ѝ, който отглежда две немски овчарки в двора си. М.Р. твърди, че С.Д. не полага необходимите грижи за животните и така ѝ пречи спокойно и пълноценно да упражнява правото си на собственост. Пред съда тя твърди още, че спокойствието ѝ е смущавано от кучетата, които освен това ръсели косми и създавали нездравословна среда, пречели й да спи, понижили общия ѝ ментален статус.
С.Д. твърди, че немските овчарки не са негови, а на брат му. Той самият имал ротвайлер и пинчер, които живеели с него на неговия етаж от къщата и само лятото ротвайлерът бил оставян на двора.
Градските съдии Теменужка Симеонова, Хрипсиме Мъгърдичян и Димитринка Костадинова не се съгласяват с изводите на първата инстанция и отменят решението ѝ.
Ето какво се разказва в решението на градския съд. Имотите на М.Р. и С.Д. са един срещу друг - дели ги улица, която е широка 3 метра. С.Д. живее на трети етаж от фамилна къща, която споделя с брат си и майка си. Около къщата на М.Р. има плътна ограда, висока 2,2 метра. Заради наклон на терена М.Р. има видимост към двора на С.Д. Там се отглеждат няколко кучета - две негови, а останалите на други лица. Едното от тях, немска овчарка на име Хера, по документи е собственост на брат му. То, както и останалите кучета, е ваксинирано и обезпаразитено. Другата немска овчарка била предоставена на брата на С.Д. от полицията, където той работел, тъй като имал условия да я гледа, разказват свидетели.
Според експертизата кучешкият лай стресира ищцата. Техническата експертиза показва, че в имота на жената има превишаване на нивата на шума няколко пъти над допустимите граници. Експертът обяснява, че най-малкото движение в сградата на жената или по улицата, предизвиква лай на едно от кучетата, а другото се включвало след това. Според заключението на вещото лице шумът от кучетата в имота на ответника възниква спонтанно и за кратко време достига най-високите си нива. В имота на жената нивото на шума през деня достига от 24 до 35 децибела, а през нощта до 50,9 децибела.
Градският съд приема, че животните от съседния двор създават постоянен дискомфорт на жената и ѝ пречат спокойно да ползва имота си. И макар и С.Д. да не е единствен собственик на къщата, в която живее, нито всички кучета да са негови, то той се грижи за тях, т.е. отговаря за вредите, които те причиняват. Тъй като той полага всички грижи и животните живеят добре, това, което следва да направи, е да изгради звукопоглъщаща ограда в частта от имота, която има конфликтна точка - непосредствено разположената срещу имота на М.Р.
Той трябва да плати и обезщетението на жената, която години наред е търпяла кучешкия лай денонощно. Не са необходими специални знания, за да се приеме, че това е предизвикало стрес, уплаха, страх, повишена тревожност и негативни душевни изживявания, пишат градските съдии.
