- Г-н Магдалинчев, съдийската колегия на ВСС започна проверка срещу председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов, след като той поиска да се ревизира как се е движило делото за ареста на Десислава Иванчева и Биляна Петрова. Обаче не забелязахте, че председателят на апелативния съд Георги Ушев е ходил при съдията, който гледа делото, за да се увери, че то се придвижва бързо?
- Предполагам, ви е добре известно защо се наложи тази проверка - по повод писмото на няколко съдии от Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС). В него се поставяше въпросът дали не се прави опит за въздействие на съдебния състав по повод на частния протест на прокурора срещу определението за изменение на мярката за неотклонение на Иванчева и Петрова в домашен арест, както и определението на съда за незабавното им освобождаване. Стигна се до извода, че да провери дали е налице въздействие върху независимостта на съдебния състав в правомощията на инспектората към ВСС.
- Както е в правомощията на председателя на ВКС да разпореди проверка...
- Всички членове на съдийската колегия бяха единодушни, че действително е така. Дали обаче е целесъобразно председателят на ВКС да назначава проверка по висящо дело?
- Тоест получава ответно обвинение, че е нарушил независимостта на съда. Не трябва ли магистратите по закон и вътрешно убеждение да постановят актовете си?
- Когато става въпрос за висящо дело, трябва да се изчака резултатът. Никой не казва, че не може да се коментират делата, но когато приключи инстанционният контрол.
- Изглежда обаче, че сезирахте Инспектората заради конфликта, в който Панов се намира с мнозинството в съвета. Че използвате повода, за да започне процедура по отстраняването му от поста.
- Съдийската колегия стигна до извода, че не е в нейните правомощия в конкретния случай да се произнесе дали с тази заповед се оказва въздействие върху независимостта на този съдебен състав да се произнесе със своя акт или не. Никой не казва, че ние задължаваме Инспектората да каже нещо в тази посока. Това не е в нашите правомощия, а тези на ИВСС.
- Не е ли заплаха за независимостта това, че прокурори, включително и висши, призоваха апелативният спецсъд да не дава делото за проверка?
- Така или иначе, съдът не изпълни призива на прокурорите да не дават делото. Не е без значение фактът, че нямаше никакви последици от този призив.
- Не ви ли смущават действията на съдията Ушев?
- Ако проследим хронологията на нещата и като влезем в малко по-голяма дълбочина, ще видим доколко сериозни са нарушенията, ако има такива. На 16.11.2018 г. съдия Хинов изменя мярката задържане под стража в по-лека. На 16.11.2018 г. съдия Хинов постановява незабавното освобождаване на двете подсъдими. Между 13 и 13.30 ч. същия ден от прокурор Христова в специализирания съд постъпват частен протест срещу изменението на мярката за неотклонение и особено искане за спиране на определението за тяхното освобождаване. След като се докладва делото на съдия Хинов, върху частния протест на прокурор Христова той поставя резолюция „Препис от частния протест на другата страна за възражения в 7-дневен срок“. Върху особеното искане за спиране на изпълнението на определението той отново поставя разпореждане, в което казва: “Незабавно на АСНС, копие – защитата“.
В 13.45 ч., т.е. няколко минути по-късно, този протест и това особено искане са регистрирани и в деловодството на АСНС. Образувано е дело № 522/2018 г. Едва след това председателят на АСНС е слязъл при съдия Хинов. Ще цитирам доклада на комисията. “Видно от съдържанието на разпореждане на съдията докладчик от 26.11.2018 г., около 13:30 ч. на 16.11.2018 г. председателят на АСНС „посетил съдия Иво Хинов“, като го уведомил за необходимостта „особеното“ искане да се администрира „възможно най-бързо“ и да се изпрати на АСНС с оглед спешността на исканото произнасяне, както и за необходимостта следственият арест да бъде уведомен за постъпването на документите, изготвени от прокурора.“
- Това нормално ли е?
- След като е образувано делото в АСНС, след като съдия Хинов е поставил разпореждане “Спешно на АСНС“, председателят Ушев отива да го уведоми за това искане. С нищо не въздейства на съдия Хинов.
- Дали по всяко дело ходи да проверява какво се случва? Не ви ли е любопитно дали това е маниерът му, или е изключение?
- Сигурно не е редно да се прави. Но в конкретния случай по никакъв начин г-н Ушев не въздейства на първоинстанционния съд да ускори нещата. Не е имало въздействие, затова комисията пише, че просто го е уведомил.
- Вие обикаляли ли сте кабинетите да проверите как се движат делата?
- Не. Административните съдилища, с изключение на АССГ, са извън София, няма как да се прави такова нещо.
- Лозан Панов често е на мушката на съвета. Искахте да го разпитвате за речта му, в която говори за заплахите срещу демокрацията и за зависимостите в съдебната система. Не са ли верни констатациите му?
- Никога по този въпрос не съм употребил израза "политическо говорене". Когато излязоха изказванията на г-н Панов на този международен форум, след като 11 членове на ВСС му зададоха писмено няколко въпроса, които внесохме на заседание на колегията, аз считах, че е нормално в разговор с нас да сподели, пък може и да е прав. Няма публично известни истини. Той дава конкретни отговори, говори за зависимост на съдебната система, говори за зависимости на цялата съдебна система. Председателят на ВКС, който е една от трите големи фигури, не е ли редно да сподели това със съдийската колегия, ако в системата има толкова тежки пороци?
- Може би не, ако смята, че тези тежки пороци и зависимости тръгват от вас, от съвета.
- Нека да ги каже: вие сте изпаднали в зависимост!
- В речта му имаше и конкретни примери. Като този за Софийския апелативен съд и спасения му от дисциплинарно дело председател, който сега съди за клевета съдията, дръзнал да говори за проблемите.
- Този въпрос беше поставен пред Инспектората и той взе решение за прекратяване на производството. Като изтече една давност, каквото и нарушение да е извършено, въпросът приключва.
- За Вас няма ли вече "гнили ябълки" в системата?
- Да кажа това ще е твърде силно. Може и да има някъде. Само че трябва някой да ни каже кои са. Съдийската колегия няма да се поколебае да предприеме съответните мерки срещи тях.
- Бяхте съмишленици с Панов, докато работехте във ВАС. Какво се промени, та се оказахте от различни страни?
- С г-н Панов, докато той беше във ВАС, сме нямали конфликт. За времето, през което е бил във ВАС, не мога да кажа абсолютно нищо лошо. Тук сме на различни позиции по някои въпроси – ето този с отговорите на поставените от съдийска колегия въпроси. Исках да сподели какво мисли за системата пред съвета. Но той категорично отказа.
- Това беше опит за някакъв трибунал. На малцинството в този съвет не му се чува гласът.
- Няма тишина, за която г-н Панов говори, в съдийската колегия или в съвета.
- Как оценявате неговото председателстване на Върховния съд?
- Бих желал да е по-активен при решаването на проблемите на съдиите. Да се включи в тези задачи. Не само да критикува. Например бюджетът на съдебната система.
- Виждате ли вариант Панов да бъде отстранен?
- Не знам как може да се случи. Нека да видим как ще приключи проверката на Инспектората.
- Наскоро избрахте Алексей Трифонов за председател на Софийския градски съд. Защо не се съобразихте с волята на съдиите от този съд, които бяха издигнали колегата си Евгени Георгиев?
- Това, че Общото събрание е дало позитивна оценка за г-н Георгиев, не обвързва по никакъв начин съдийската колегия. Тя проверява и други неща: професионалните му качества, умението да работи с колектив, опита му. Ще цитирам Олга Керелска, че концепцията на Георгиев е малко романтична, т.е. пожелателна. Докато концепцията на другия кандидат беше по-прагматична.
- Не направихте усилие да проверите кой член на съвета е мотивирал Трифонов да се кандидатира за поста, както самият той обясни.
- Доколкото разбрах, ставаше въпрос за човек, който не е бил член на съвета, когато го е мотивирал. Не е укоримо да разговаряш с някого да се кандидатира, ако мислиш, че става за съответната длъжност.
- Този ВСС по-добър ли е от предишния?
- Не мога да кажа дали този съвет е по-добър, или другият е бил по-лош, но имаше констатации в доклада на ЕК, че не генерира скандали.
- Сигурно, защото съвсем не се чува гласът на опозицията. Съветът все така продължава да дълбае дъното.
- Не знам каква посока имате предвид, но съветът извършва текущите задачи.
- Предстои процедура по избор на главен прокурор. Последовател на Цацаров, който е фен на Филчев, ли ще търсите, или ново начало?
- По-добре е да е човек от съдебната система, който да има наблюдение на проблемите, наблюдение за действията на органите, които се предприемат по тези проблеми. Макар че понякога човек, който е потопен в средата си, трудно може да види проблемите.
