- Смяната на главния прокурор Иван Гешев беше наречена от лидера на "Продължаваме промяната", който вероятно ще бъде и следващият премиер, дългосрочен приоритет. Вие как разчитате това, адвокат Екимджиев, дава ли се заден ход още отсега?
- Бях изключително обнадежден от начина, по който беше открито 47-ото Народно събрание в петък, от начина, по който изглеждаха новите депутати, от енергията, от духа, имаше нещо ново, създаваше чувство за оптимизъм, наистина за промяна.
В събота бях малко смутен, че в първото тв интервю на новоизбрания председател на парламента Никола Минчев изобщо не стана въпрос за реформата в прокуратурата и за главния прокурор. Допуснах, че това е пропуск на водещия, или резултат от неопитността на интервюирания да го изтъкне като приоритет, който беше обещаван на привържениците на промяната в България. Тази сутрин горчивата истина ни беше казана в прав текст лично от Кирил Петков в интервюто му пред bTV. От г-н Петков разбрахме, че съдебната реформа, разбирана преди всичко като промяна в прокуратурата и като смяна на главния прокурор, отново се отлага за неопределено време. Тезите на Кирил Петков не бяха особено ясни и логични. От една страна той говореше, че главният прокурор не може да бъде сменен и не може неговият статут да бъде променен, защото за това се иска конституционно мнозинство, с каквото в момента реформаторски настроените партии не разполагат. От друга страна Кирил Петков каза, че на първо време като темпорален приоритет е избирането на новия Инспекторат към Висшия съдебен съвет. Но за избора на ИВСС също се иска 2/3 мнозинство, каквото е нужно и за промяна в Конституцията. Мнозинството, с което се избират членовете на инспектората, е фиксирано в самата Конституция, за разлика например от мнозинствата, с които се избират членовете на Висшия съдебен съвет, което е в Закона за съдебната власт и там промяната може да стане с обикновено парламентарно мнозинство.
Запознатите с темата са наясно, че смяната на главния прокурор не може да стане да стане бързо, лесно и сигурно. Бих разбрал обяснение от бъдещия премиер, че, в съответствие с обещанието си пред избирателите, ПП ще направят възможното, мислимото, допустимото от гледна точка на Конституцията и закона, за смяна на Гешев. ПП бяха избрани в името на промяната от хора, желаещи промяна, която има 2 стълба - единият е отстраняване на Бойко Борисов, а другият на Гешев. Първата задача засега изглежда изпълнена.
Сутринта обаче разбрахме, че другата отлагаме за неопределено време. Кирил Петков заяви, че мандатът на сегашния Висш съдебен съвет изтича след една година и евентуално ще се разчита на новия ВСС. Той едва ли си дава сметка колко време и колко несигурност има в избора на нов ВСС. И след сформирането му отново няма да има никаква сигурност, че 17 души от 25-членния пленум на ВСС ще плеснат с ръце и ще се прегърнат, за да отстранят Гешев, чийто мандат пък продължава още 5 години, считено от сега.
Ще ми се да вярвам, че това е грешка, някакво недоразумение между Петков и юридическите му съветници. Почувствах се излъган от това, което чух тази сутрин от бъдещия ни премиер. Сигурен съм, че това не е само мое усещане. Надявам се Кирил Петков, Асен Василев и екипът им да не повторят грешките на т.нар. юпита от НДСВ. Спечелвайки изборите пред 2001 г. те се опитаха механично да пренесат методите на корпоративно управление в политиката и много бързо разочароваха избирателите си. Това е така, защото при управлението на една политическа система, на една държава, освен прагматизъм, гъвкавост и технократски умения, решаващо значение имат принципите, ценностите и дадените пред избирателите обещания.
- Още не сме видели и коалиционното споразумение. За махането на Гешев се говореше и по време на преговорите за коалиция на ПП с БСП, ИТН и ДБ...
- В момента говоря само на база обещания. Защото ПП дойдоха на гребена на вълната, търсеща промяна персонифицирана в елиминацията от обществения живот на Борисов и Гешев. Ако те се увлекат по този тип прагматично управление, при което е важен единствено икономическият резултат, без да се държи сметка за цената на компромисите и за преминаване на червените линии, това неизбежно и бързо ще доведе до загуба на доверие. За правовата държава и за значителна част от българите, които протестираха срещу Гешев, това примирение, това отлагане за необозримото бъдеще на неговото отстраняване, би било неприемлив компромис.
Не стана ясно от изявлението на Кирил Петков как ще изпълни основния приоритет на ПП, борбата с корупцията и намаляване на кражбите, докато начело на публичното обвинение е Иван Гешев, човек, който се е превърнал в икона, в символ на политическата корупция. Затова Кирил Петков дължи логично и смислено обяснение какво точно смята да прави неговата партия по отношение на прокуратурата и Иван Гешев и какво наложи този драматичен обрат в позицията му, която ясно беше заявявана само преди няколко дни.
- Като че ли енергията се пренасочва към антикорупционната комисия КПКОНПИ, която бързо може да се реформира с обикновено мнозинство в НС.
- Несъмнено Цацаров е проблем, КПКОНПИ в сегашния си вид, структура и функции е проблем. Но не може голямото обещание за отстраняването на Гешев да бъде финтирано с отстраняването на един човек, който няма толкова съществена роля от гледна точка на сегашната си институционална позиция за моралната разруха на държавността. КПКОНПИ е извън съдебната система. Конституцията не позволява на КПКОНПИ да бъдат вменени същински разследващи функции, с които тя ефективно да разследва Гешев и това да помогне за неговото отстраняване. Цацаров може да бъде отстранен с обикновено гласуване от обикновено парламентарно мнозинство, защото той е дал достатъчно поводи със собствената си дискредитация. Като започнем от историите с КТБ, минем през ЦУМ-гейт и стигнем до това, че ограничените разследващи правомощия на КПКОНПИ по отношение на корупцията и конфликта на интереси по висшите етажи на властта, изобщо не са използвани през периода, в който той ръководи комисията. Това е достатъчно основание той да бъде отстранен от управлението й. Но категорично неприемливо е обещанието за реформа на прокуратурата и за отстраняване на Гешев да бъде заменено с пренасочване на енергията и на поетите ангажименти към КПКОНПИ. Големият, системен проблем на България е прокуратурата и нейният главен прокурор.
- Т.е. каквото и да се случи с КПКОНПИ, докато прокуратурата работи както сега, няма никакъв шанс да видим полезен резултат?
- Разбира се. Ако хипотетично има идея на КПКОНПИ да бъдат възложени същински разследващи функции, това категорично не би могло да стане без промяна на глава "Съдебна власт" на Конституцията, посветена на КПКОНПИ.
- Как се вписва в този контекст, ако Гешев остане незасегнат, а Бойко Рашков е вътрешен министър?
- Това ще бъде като Студената война, при която две свръхсили взаимно се блокират. Ще бъде парализирана цялата система за разследване на престъпления. Виждате сега МВР се опитва да прави нещо, но в един момент разследването трябва да бъде предадено на прокуратурата, която да реши дали да повдига обвинения, дали да задържа, дали да внася обвинителни актове. И МВР е дотам, а Прокуратурата не прави нищо. Това е предумишлен саботаж на главния прокурор на най-важната държавна функция - борбата с престъпността. Ето защо този антагонизъм следва да бъде преодолян, не с отстраняването на Бойко Рашков, който пречи на Гешев, а с елиминиране на Гешев. Налице е крещяща обществена нужда това да стане, не само по етични и естетически съображение, но и за да бъде възстановена държавността.
- А има ли сценарий, в който Гешев остава на поста, но самият той е държан в изолация и прокуратурата всъщност работи въпреки него?
- Прокуратурата не може да работи въпреки него, ако не бъдат драматично променени правомощията му. Сега той може да разпореди на всеки прокурор под него, от заместника му до последния младши прокурор, кого и в какво да обвини, дали да го задържи, дали да прекрати досъдебното производство. Отново опираме до това, че без отстраняване на Гешев и без промяна на функциите на главния прокурор, истинска битка с престъпността и корупцията не би могло да има.
Разбираемо е желанието на нов премиер да не се конфронтира с главния прокурор, особено когато бъдещият министър-председател е в уязвимо процесуално положение. Това обаче не може да става за сметка на дадените обещания и на излъгани очаквания.
- Значи кучето може да е заровено и в проверката за гражданството на Кирил Петков, която спецпрокуратурата държи в чекмеджето си?
- Не искам да гадая, но очаквам Кирил Петков да даде обяснение за тази драматична промяна в позицията си, настъпила за няколко дни. Едно би било да се каже - ще направим възможното, необходимото, разумното, не мога да ви обещая резултат - трудно е, сложно е. Проблемът е, че Петков не ни обеща "кръв, пот и сълзи", а ни съобщи, че отказва от битката, преди да я започне.
- Каква е рецептата за махането на Гешев?
- Лесно няма, но трябва да се използват всички средства за натиск. Като се започне от призоваването му с парламентарна декларация да подаде оставка. Ако това не бъде постигнато, остават другите опции. Чакаме Конституционният съд да каже дали министърът на правосъдието може да иска отстраняване на главния прокурор. Според мен конституционният текст е ясен и отговорът ще бъде "да". Тогава министърът да направи това искане, има достатъчно поводи. Гешев е извършил достатъчно нарушения, бих казал и престъпления по служба, които руинират престижа на съдебната власт, а това е конституционно основание за неговото отстраняване.
Конституционният съд може да бъде сезиран и по друг въпрос. Съдийската колегия на ВСС вече от близо година работи с двама членове по-малко след оставките на Красимир Шекерджиев и Боряна Димитрова. Нарушен е конституционно заложеният баланс между членовете на ВСС, които са излъчени от съдебната власт и тези, избрани от парламента. Това не е само въпрос за формиране на мнозинство за вземане на решения от съвета, а е проблем с конституционно заложената структура на ВСС. Съдебната власт вече направи опит да запълни квотата си, но той се оказа неуспешен. Според Съюза на съдиите по този начин съдийското съсловие бойкотира този компрометиран съдебен съвет. Конституцията мълчи какво се прави, след като веднъж е проведено общо събрание на съдиите и не са избрани нови членове на ВСС. Налице е конституционна криза в рамките на ВСС. Тук е мястото да има тълкувателно решение на Конституционния съд какво се прави в такъв случай и дали този състав на ВСС е противоконституционен, заради трайно нарушеното представителство на различните власти в него. Това са императивни, конституционно заложени квоти, които са нарушени по явно непреодолим начин.
Вероятно ще има нови данни за Гешев, които ще излязат и по линия на Европейската прокуратура - за престъпления, които е прикривал. Вместо да чакаме като кротки идиоти година-две или пет, докато свърши мандатът на Гешев, както чакахме по волята на Бойко Борисов да свърши мандатът на Цацаров изглежда има по-достойно решение за новите лидери, които спечелиха доверието ни с обещания за промяна.
