Арбитражният съд към Българската търговско-промишлена палата е решил "по соломоновски" проточилия се спор между сегашния собственик на „Параходство Български морски флот“ АД – „Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД, и предишния - държавата. През октомври 2019 г. държавата в лицето на Агенцията за приватизация заведе арбитражно дело за неустойки срещу компанията на братя Домусчиеви, която през 2008 г. купи параходството БМФ. Претенцията - за малко над 52 лева, бе заради неизпълнени ангажименти по приватизационния договор - най-вече за осигуряване на определен тонаж на корабите в декадата след приватизацията.
Сега арбитражът към БТПП се е произнесъл, че „Кей Джи Маритайм Шипинг" действително дължи неустойки, но сумата е само 25 млн. лева, тоест половината от поисканата от държавата, разкрива специализираният сайт lex.bg.
Решението от близо 60 страници е постановено единодушно от арбитражния състав през декември, съобщи пише lex.bg. То е задължително и подлежи на принудително изпълнение, но всяка от двете страни по спора има право да поиска отмяната му в следващите три месеца. С други думи, сагата може да се проточи още.
СДЕЛКАТА
„Кей Джи Маритайм Шипинг“ АД придоби 70% от „Параходство Български морски флот“ през 2008 г. Купувачът пое 13 групи задължения за следващите 10 години: запазване на основната дейност и статут на дружеството, инвестиции в нови кораби, поддържане на определена численост на пресонала, поддържане на средногодишно общ тонаж на корабите не по-малък от 1 300 000 DWT и т.н.
Но след приватизацията на БМФ се развихри световната финансова криза и тя засегна сериозно и международния фрахтов пазар. Това забави инвестициите на новия собственик на параходството и затова обновяването на корабите се забави. При раздържавяването над 50% от плавателните съдове на БМФ са били на възраст над 25 години. По данни на дружеството към момента то притежава флот от близо 1 500 000 DWT при средна възраст на корабите от 7 години.
По делото са направени две подробни комплексни експертизи, разпитани са свидетели на страните и са приети десетки писмени доказателства. От тях излиза, че има сериозно разминаване между данните - корабособственикът твърди, че е преизпълнил плана, а в документацията на Агенцията за приватизация (тя междувременно бе преобразувана в агенция за публичните предприятия) е била отчетена с над 200 х. тона по-малка товароносимост.
Началото на спора:
